车祸中炭灰烫伤人 保险公司不能拒赔

车祸中炭灰烫伤人 保险公司不能拒赔  

成都市中院终审讯决认定保险条款应作出you利于被保险人和受益人de解释 

  　一辆满载炭灰de货车发生侧翻，满满一车炭灰倾倒下来，刚好“砸”半路过此地de余女士。法院一审讯决，保险公司在商业险和交强险范围内支付赔偿费近30万元。保险公司不服上诉称，随车辆侧翻而倾覆de炭灰属“污染”，是商业险de免责条款之一。昨日记者获悉，成都市中院终审讯决，认为在对保险合同条款you不同解释时，应作出you利于被保险人和受益人de解释，驳回了保险公司de上诉。

  2008年10月12日中午，陈某驾驶一辆中型自卸货车由崇州三江镇往崇阳镇行驶。车行至双怀路时，因避让自行车时采取de措施不当，该货车侧翻于公路左边。自卸货车上满载de炭灰也倾倒下来，刚巧余女士从相对方向路过，大量de炭灰倒在Tade身上、脸部致其受伤，经检查诊断为全身Ⅱ-Ⅲ烫伤58%，住院长达197天，产生住院费11万余元。经***部门认定，陈某负事故全责。该货车de车主为罗先生，陈是上海律师雇de驾驶员。2007年罗先生与省长途运输公司签订了货运汽车合作经营合同，并以其分支机构省成都长途汽车运输（集团）公司大邑分公司de名义在保险公司购买了交强险和商业险，其中第三者责任险赔偿限额为30万元。余女士出院后，除罗先生垫付了医疗费3万元，并支付1万元给Ta外，双方未能就其余赔偿费达成协议。

  余女士出院后，将陈、罗起诉到法院索赔各项损失费，保险公司则为第三人。法院一审讯决余女士de损失为31.8万余元，余款27.8万余元由保险公司直接赔付，并支付给罗先生已垫付de余款2万余元。

  保险公司不服，向市中院提起上诉。“余女士de损失是污染所造成，证据不充分，WO们应在商业险部门免责。”保险公司称，一审讯决由其商业险de赔偿责任是错误de。

上海普若律师事务所

找律师就找上海律师，本站文章上海律师事务所独家发布，如有转载请注明出处。。。 www.hao-lawyer.com  

      市中院认为，保险公司无证据证明已就该免责条款de内容向投保人作充分说明，也与通常理解不符。同时，该条款属格局条款，《合同法》划定，对格局条款de理解发生争议de，应当按通常理解予以http://blog.soufun.com/blog_22865854.htm  解释。对格局条款you两种以上解释de，应当作出不利于提供格局条款一方de解释；并且《保险法》也划定：对合同条款you两种以上解释de，人民法院或者仲裁机构应当作出you利于被保http://www.shanghailvshi1.com/ 
险人和受益人de解释。因此，应该对该格局条款作you利于余女士等人de解释。因此,市中院终审讯决驳回上诉，维持原判。