时间：2009-07-07  当事人: 张威、范廷静、范国民   法官:厉从德   文号:（2009）通民初字第1053号

原告张威，男，1987年11月29日生，汉族。
委托代理人张文廷，男，1966年9月25日生，系原告之父。代理权限为特别授权。
被告范廷静，女，1990年11月20日生，汉族。
被告范国民，男，1958年12月16日生，汉族，农民。
原告张威诉被告范廷静、范国民婚约财产纠纷一案，本院于2009年4月27日立案受理，依法组成合议庭于2009年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告范国民到庭参加诉讼，被告范廷静经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，我和二被告为同村人，经媒人介绍，我和被告范廷静于2008年8月份订婚，订婚时我按照农村风俗给被告带去价值近千元的礼品，并按被告家的要求通过媒人的手给被告范国民大礼7000元，我又给被告范廷静见面礼1000元，我父母给被告范廷静见面礼600元，订婚后我为被告范廷静买衣服花去近500元，给被告回贴礼200元。今年农历正月初二我到被告家走亲戚购买礼品又花去几百元，农历正月十六日我父亲到被告家商量好，被告家不同意结婚，之后产生矛盾，被告家提出退婚，但拒绝退还财礼，经媒人从中调解，被告开始只同意退还1000元，后又拒绝退还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告退还彩礼8800元。
被告范国民辩称，原告诉状上所说的钱数属实，但我方不应退还，因订婚时经媒人说好的，男方提出退婚，彩礼钱一分不退，女方提出退婚，彩礼如数退还，现男方提出退婚，所以我方一分钱也不应该退。
被告范廷静未答辩。
经审理查明，由媒人介绍，原告和被告范廷静于2008年8月订婚，经媒人的手原告方送到二被告家订婚彩礼6000元、买衣服钱1000元，原告还给被告范廷静见面礼1000元、回帖礼200元，原告的父母给被告范廷静见面礼600元。后原被告双方因协商结婚一事意见发生分歧，产生予盾。现原告要求退还彩礼，被告拒绝退还。
上述事实，有原被告陈述、证人证言予以证明。
本院认为，原告张威与被告范廷静按照习俗订立的婚约关系，因没有法律依据而不受法律保护，原告给付被告范廷静订婚彩礼、见面礼等共计8800元是以与被告范廷静结婚为目的，现原告和被告范廷静并未办理结婚登记手续，被告收取原告给付的订婚彩礼没有法律依据，但考虑到当地习俗及本案实际情况，对原告要求被告退回订婚彩礼的诉讼请求应酌情支持6000元。 被告范国民以订婚时约定男方提出退婚，彩礼不予退还为由进行抗辩，因不符合法律规定，本院不予采纳。因被告范国民系被告范廷静之父，其收取彩礼的行为属代理行为，被告范国民不应承担退还彩礼的责任，应由与原告订立婚约关系的相对方范廷静来承担退还彩礼的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告范廷静于本判决生效之日起三日内退还原告订婚彩礼款6000元；
二、驳回原告对被告范国民的诉讼请求；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，被告范廷静承担30元，原告承担20元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。


                                          审 判 长  厉从德

                                          审 判 员  王永胜

                                          审 判 员  渠秀敏

                                         二○○九年七月七日

                                          书 记 员  于新玲